Pitanje:
Zašto su neka posebna mjesta označena kao prioritetna za ljude u potrebi?
abl
2019-01-04 02:12:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inspirirano Mogu li koristiti prioritetno sjedalo ako je slobodno?

Mnogi vlakovi, autobusi i podzemna željeznica imaju sjedala koja su označena kao "prioritetna sjedala", što znači da ljudi kojima je sjedište više potrebno, poput starijih osoba ili trudnica, trebali bi imati povlašteni pristup tim sjedalima. Međutim:

  • U mnogim krajevima, uključujući i moj, potpuno je u redu da bilo tko koristi jedno od tih sjedala sve dok ih nitko drugi ne treba.
  • Također u mom barem na lokalnom nivou, ideja da se ljudima u većoj potrebi treba dati prednost, prema zdravom razumu, odnosi se na sva mjesta. Na primjer, ako se slabašna osoba ukrca u puni vlak, netko će ustati kako bi je pustio da sjedne, bez obzira je li sjedište označeno kao prioritetno ili ne.

Ono što tada ne razumijem , zato su neka određena sjedala označena kao prioritetna, a druga nisu, jer u praksi ne vidim nikakvu razliku. Češće su dotična sjedala identična i jednako dostupna. Koji je razlog ove razlike?

Uredi: da pojasnim, prvenstveno mislim na slučaj kada sjedala koja su označena kao prioritet na prvi pogled nisu više praktično od ostalih sjedala na bilo koji način. Ne veće ili s više prostora oko vrata ili još bliže vratima.

@fkraiem Ako mislite da je razlog zbog kojeg su neka mjesta označena kao prioritet taj što je onaj tko je donio tu odluku očekivao da će ih koristiti samo korisnici koji ih stvarno trebaju, to bi bio valjan odgovor na moje pitanje, slobodno ga objavite.Svoje pitanje temeljio sam na premisi onoga što doživljavam kao prihvaćeno ponašanje tamo gdje sam, bez obzira slažem li se s njim ili ne.
@fkraiem - to je loš argument u stvarnom životu.Idite prosječnim vlakom u Londonu s podzemnom željeznicom.6 kočija, svaka s 3 vrata;16 prioritetnih sjedala po kočiji, najbliža svim vratima.To je 96 mjesta koja bi ostala ** ** cijelo vrijeme ** prazna samo u slučaju da ih netko treba.Razlog zašto je toliko mjesta je taj što netko kome je potrebno ne mora pronaći jedino dostupno sjedište preciznije osmišljenog broja, može doći na bilo koja vrata.
@fkraiem jesu li rezervisana prioritetna mjesta ili će se samo odustati ako se o potrebi razgovara na https://travel.stackexchange.com/questions/129462/can-i-use-a-priority-seat-if-it-is-vacant
@Tetsujin "koji bi cijelo vrijeme ostao prazan" Kako to?Ako ih koriste ljudi koji ih trebaju, neće biti prazni.Zapravo, ako se udio prioritetnih mjesta podudara s udjelom ljudi koji ih trebaju, bit će ispunjeni jednako kao i cijela kočija.Londonski vagon s cijevima ima prosječni kapacitet 140 ljudi (70% stoji, [izvor] (https://www.ianvisits.co.uk/blog/2016/08/05/london-tube-train-capacities/), 16/140 je malo iznad 10%, tvrdio bih da postoji najmanje 10% ljudi kojima su potrebna ta mjesta i ako se čini da je proporcija točna, oni će biti popunjeni i trebali bi ostati prazni.
Preispitujem svoje brojke - čini se da su prioritetna sjedala u parovima, a ne četvorka osim nekih specijalnih kočija - ali još uvijek ne vidim argument da bi prazno mjesto trebalo ostati prazno 'za svaki slučaj'.40 minuta s licem utisnutim u pazuh nekog velikog momka i tuđim ruksakom zabijenim u leđa svake špice nije ničija ideja zabave;zašto to pogoršavati tako što ćemo u osnovi odrediti dio raspoloživog prostora kao "zabranjen pristup, osim ako".
@zakinster Čak i ako se udio prioritetnih sjedala podudara s udjelom stanovništva koje ih treba, ti bi se ljudi nekako morali ravnomjerno rasporediti među kočije kako bi maksimalizirali upotrebu sjedala."Ispravan" omjer sjedala ne rješava problem, i dalje ćete završiti, ponekad imati premalo prioritetnih sjedala, a ponekad ih ostaviti slobodnima.Slažem se s Tetsujinom da je vjerojatno da će staviti više mjesta nego što je potrebno kako bi se neka mogla učiniti dostupnima, uz razumijevanje da će se obično s njima postupati kao s redovnim sjedalima.
@NuclearWang Samo sam ukazao na činjenicu da, čak i ako se ne koristi kao uobičajeno sjedalo, neće biti "cijelo vrijeme prazan", tako da neće biti * potpuno izgubljen *.Priznajem da ako se koriste isključivo potrebni ljudi, može doći do gubitka sjedala što sam opisao u [svom odgovoru] (https://travel.stackexchange.com/a/129527/55572).
@NuclearWang - da tu točku proširimo još dalje [i ja se saglasno slažem], onda pretpostavimo da je "točan" broj 1 po vagonu i da je neki jadni čovjek samo šepao na vlak punog izgleda da je jedino prioritetno mjesto već zauzeo netko drugikome je to trebalo.Može ili stajati ili silaziti ponovno, propustiti taj vlak ili pokušati doći do drugog vagona prije nego što krene (malo vjerojatno da ste i u formi), a zatim isprati i ponoviti mučninu.Netko bi mogao zamisliti da bi se neka vrsta duše odrekla svog "prava" na neprioritetno mjesto, ali tada moramo ovisiti o "dobrobiti", a ne o "prinudi".
"primjenjuje se zdravim razumom" jer zdrav razum (i uljudnost) više nije toliko uobičajen.Odraslima se mora reći da se dobro ponašaju prema drugima, umjesto da ih se podučava kao djecu, tako da im to prirodno dolazi.
Zaista je neobično da bi se sjedala koja nisu prikladnija ili pristupačnija odredila kao prioritet.Preporučio bih da se o tome raspitate kod operatora usluge.Postoje li izričite natpise koji određuju ova sjedala kao prioritet ili su oni samo druge boje?(Na mjestima koja su mi poznata, pristupačna sjedala i pripadajuća signalizacija karakteristično su plave boje.) Ako su samo sjedala različite boje, može biti da su instalirana slučajno ili pogreškom, kao zamjena za oštećena sjedala.Ali ako je natpis tamo s njima, slažem se da je to tajanstveno.
Obično se sjedala označena za osobe s invaliditetom (barem iz mog iskustva) mogu sklopiti da bi se tamo motala kolica.Tamo može sjediti svatko, ali sjedala treba koristiti posljednja, ako je moguće.
Pet odgovori:
#1
+154
DJClayworth
2019-01-04 02:38:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kao i izvrstan odgovor Johns-305-a, postoji još jedan dobar razlog za određivanje nekih mjesta kao prioritetnih.

Omogućava operaterima da primijene pravilo 'ustupite svoje mjesto za nekoga kome je to potrebno' , bez potrebe da to bude formalno univerzalno pravilo, ili da vozač odluči tko se mora odreći svog mjesta. Možda se čini kao "zdrav razum" da se ljudi odriču svojih setova onima kojima je potreban, ali ljudi ne rade uvijek ono što je zdravorazumsko.

Zamislimo situaciju u kojoj nema određenih mjesta, autobus je pun i ulazi netko tko treba mjesto iz pravog medicinskog razloga. Nitko dobrovoljno ne ustupa svoje mjesto. Osobi ostaje ili da stoji (što joj je možda doslovno nemoguće) ili da traži od slučajne osobe da odustane od mjesta. Moguće je da bi osoba mogla reći "Ne želim, neka druga osoba odustane od svog mjesta. Oni su mlađi / sprema / nose manje.". Ta osoba može misliti da je treća osoba sposobnija za stajanje. Sad imate argument i nikako ga možete riješiti.

S određenim sjedištem to je jednostavno. Osoba koja treba sjedište traži od onoga koji zauzima određeno mjesto da ga se odrekne. Možda gunđaju, ali znak je tu, znali su da će to možda morati učiniti kad sjednu u njega. Vozač ga čak može primijeniti bez da se čini proizvoljnim.

To je posebno važno ako će argument za to tko bi se trebao odreći mjesta završiti uključivanjem neke druge vrste neravnoteže moći.
Izvrsni odgovor i objašnjenje, jedino što bih dodao je da prioritetna sjedala često ostaju prazna nešto dulje od uobičajenih sjedala (ako osoba može odabrati neprioritetno ili prioritetno mjesto, često će odabrati neprioritetno), stogaostavljajući otvorena mjesta u blizini ulaza.
Osim toga, prioritetna sjedala rijetko se sukobljavaju s prostorom za invalidska kolica, pa ako nekoga trebate udariti nogom da ga sklopi i manevrirati invalidskim kolicima, to neće biti druga osoba s invaliditetom.
Djeluje i obrnuto - ako ste zdravi, ali ne želite da vas se isprazni s mjesta (npr. Bojite se socijalne interakcije ili ne govorite lokalni jezik), jednostavno prođete prioritet i nastavite stajati.Određivanje prioritetnih mjesta je win-win scenarij.
Relevantni izvor: https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect Zbog toga u nuždi ne pitate "netko nazvati hitnu pomoć", nego odaberite jednog slučajnog prolaznika i recite "** zovete hitnu pomoć".Određena sjedala u osnovi govore "napuštate mjesto", čime se uklanja difuzija odgovornosti.
#2
+86
Johns-305
2019-01-04 02:24:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Evo nekoliko razloga za to. Da budemo jasni, točno obrazloženje ovisi o operateru ili agenciji.

  • Sjedala s prioritetom često su pored vrata što omogućava lakši pristup prilikom ulaska, izlaska i u slučaju nužde.
  • Priority sjedala često su dvostruke namjene i mogu se preklopiti / pospremiti za smještaj uređaja za kretanje.
  • Određivanje sjedala kao Prioriteta dodatni je poticaj za njihovo stavljanje na raspolaganje. Da, trebali biste se odreći bilo kojeg mjesta vozaču sa slomljenom nogom, ali zaista biste se trebali odreći određenih mjesta.
  • Pristupačnost je glavni problem u razvijenim zemljama. Imenovanje prioritetnih mjesta korisno je za operatora (kao gore) i za javno mnijenje.
Dodatak metku # 3: određivanje određenog sjedala pomaže u izbjegavanju [efekta slučajnih prolaznika] (https://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect): ako zauzmete prioritetno mjesto, vi biste trebali dati svojmjesto prvo.
Također dodatak # 1: Ova su sjedala gotovo uvijek na istoj nadmorskoj visini kao i "pod" autobusa, tako da se ne morate penjati gore-dolje u autobusu.Posebno važno za starije osobe sa slabim koljenima i trudnice.(za usporedbu, većina drugih sjedala u našim autobusima u Turskoj povišena je iz nekog ili drugog razloga, obično zbog tehničkih ograničenja dizajna autobusa)
Također potiče ljude da prvo zauzmu neprioritetna mjesta jer ljudi znaju da je mnogo manja vjerojatnost da će morati odustati od svog mjesta ako zauzmu neko drugo, tako da se manje pokretni ljudi neće boriti za slobodno mjesto usred kočijeumjesto da nekoga trebate zamijeniti s prioritetnog mjesta.
#3
+14
Galastel supports GoFundMonica
2019-01-04 06:50:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Određena prioritetna sjedala "bolja su" za osobe s različitim invaliditetom na različite načine:

  • Kao što @ Johns-305 ističe, mogu se sklopiti za smještaj uređaja za mobilnost.
  • Oni su pored vrata, tako da osoba s invaliditetom ne mora ići daleko.
  • Psi vodiči često su obučeni da vode osobu do određenih sjedala. Ta bi sjedala mogla imati i više mjesta za smještaj psa.
  • U autobusu sjedalo do prozora nije previše dostupno, kao ni sjedalo na vrhu kotača (i malo je više) . Postoje različite konfiguracije sjedala u autobusima, ali u svim slučajevima nisu sva sjedala podjednako dostupna. Pristupna su ona mjesta s određenim prioritetom.

Dakle, osoba koja zauzima prioritetno mjesto svjesna je da je mjesto koje je zauzelo ono koje bi trebalo osobi koja ima invalidnost - drugo sjedalo neće biti prihvatljiva zamjena.

I u istom smislu, zahtijevanje da vlakovi i autobusi imaju određena sjedala podrazumijeva zahtijevanje sjedala koja bi odgovarala različitim potrebama ljudi s različitim invaliditetom. "Bilo koje sjedalo" jednostavno neće raditi.

To ima potpuno smisla u onim slučajevima kada je to istina.Postavio sam pitanje jer sam, ako se dobro sjećam, vidio dosta vlakova u kojima rezervirana mjesta u bilo kojem pogledu nisu prikladnija.Često su sjedala u skupinama od po četvero, dva okrenuta prema dva, a u svakoj kočiji naizgled slučajna skupina od četiri osobe određuje se kao prioritetna sjedala.U rijetkom slučaju kada su četvero osoba smanjene pokretljivosti, čini se da bi zapravo bila loša ideja sjediti ih zajedno, jer oni na prolazu moraju ustati kako bi onima na prozoru sjeli na mjesto ili poskočiliisključiti.
@abl Možete li reći gdje ste vidjeli ovo "slučajno" postavljanje prioritetnih mjesta?Na primjer, u svim vlakovima u Velikoj Britaniji koje sam vidio bili su blizu vrata (ili, možda, toaleta).
@TripeHound U Barceloni i okolici.Ne mogu sa sigurnošću reći da je smještaj stvarno slučajan, ali sjećam se da sam se pitao zašto su to odabrana kao prioritetna mjesta i nisam našao očiti razlog.Bolju ću pozornost obratiti sljedeći put kad se ukrcam na jedan od tih vlakova.
Čini mi se prilično neintuitivnim da se prioritetna sjedala mogu preklopiti kako bi se smjestili uređaji za kretanje (i zaista to nije nešto što sam ikad primijetio u Velikoj Britaniji): što ako bi na tom mjestu sjedila nemoćna osobakorisnik invalidskih kolica koji se naknadno ukrca?Nemoćna osoba doista bi trebala napustiti mjesto i tražiti drugo.Sigurno je bolje da sklopiva sjedala zauzimaju vojno sposobni ljudi?
@eggyal je u tom slučaju prioritet * prostor * nego stvarno sjedalo.Neki znakovi to impliciraju bolje od drugih
Vaša poanta više prostora nije samo u vezi s psima vodičima, već u pomaganju pri hodanju ili jednostavno u više prostora za ulazak i izlazak, umjesto da se istovremeno morate uvijati i savijati.Dodatni prostor glavni je razlog za određivanje određenih sjedala.(Htio sam dodati odgovor u tom smislu, ali već ste ga spomenuli)
@eggyal - nisu sva prioritetna sjedala sklopiva, obično ih ima po jedan u autobusu i u autobusu.
Aaah, pročitavši vašu treću točku i @ChrisH napokon su mi pomogli da shvatim zašto su 1-2 od određenih prioritetnih mjesta veća od ostalih mjesta, ali su manja od 2 mjesta zajedno.
#4
+4
zakinster
2019-01-04 17:34:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ta su mjesta tamo da osiguraju ljudima koji trebaju sjesti da nađu slobodno mjesto.

Da, ljudi mogu ustupiti svoje mjesto ljudima koji ga trebaju, ali to ne funkcionira uvijek u stvarnosti svijet iz više razloga:

  1. Nije uvijek očito kad ih ljudi trebaju (možda ne izgleda toliko staro, ali ima problema sa stajanjem, možda je trudna, a da se ne pokaže puno , netko može imati skriveno zdravstveno stanje itd.)
  2. Ne može se usuditi ponuditi svoje mjesto kad je u nedoumici zbog straha da ne uvrijedi ("Nisam toliko star, hvala!", "Ne ja" m not trudna hvala! ")
  3. Osoba u potrebi ne mora uvijek tražiti (ne žele uznemiravati ili ne znaju, možda i vama treba)
  4. Čak i kad ih se pita, neki možda neće dati svoje mjesto tvrdeći da to nisu dužni

Da bi se pozabavili svim tim problemima, određeno mjesto rezervirano za ljude u potrebi i oni uvijek treba se odreći kada je to potrebno, ali idealno i ovisno o kulturi, treba ih ostaviti praznima.

Zatim možda mislite da je "to jako izgubljeno mjesto", pa da i ne. Stvar je u tome što se broj prioritetnih mjesta obično podudara s udjelom ljudi koji ih trebaju.

Primjer: Pretpostavimo da 5% populacije treba sjediti (starije osobe, osobe s invaliditetom, trudnice itd.). Ako prijevoz ima standardni kapacitet od 100 ljudi (30 sjedećih, 70 stojećih), može biti 6 prioritetnih sjedala. To je 20% raspoloživih sjedala, ali samo 6% kapaciteta. Neće biti prazne, bit će ispunjene jednako kao i cijela kočija.

Tada, ako nitko ne koristi prioritetno sjedalo bez potrebe, a kočija je puna 30%, može sjesti 26 ljudi (24 na uobičajenom sjedištu i 2 na prioritetnom sjedištu), 4 osobe koje stoje i 4 dostupna prioritetna sjedala. Sada je ovo gubljenje sjedala, ali je neophodno kako bi se osiguralo da će ljudi koji ih trebaju pronaći jedno slobodno.

Ako stvarno želite sjesti u tom scenariju, možete koristiti jedno od prioritetnih sjedala sa sljedećim pravilom palca:

  • Nikada nemojte koristiti posljednje prioritetno sjedalo
  • Ako ste na prioritetnom sjedištu, a nema drugog, napustite svoje mjesto čak i bez pitanja, netko u potrebi možda šutke čeka
+1 za spominjanje očitog testa kada treba napustiti prioritetno mjesto.Uvijek ga ostavite otvorenim i nikada se od vas neće tražiti da ga napustite, jer ga uvijek ima za slučaj stvarne potrebe.O tome bi se trebalo poučavati svake godine u bilo kojoj školi.
#5
+4
Harper - Reinstate Monica
2019-01-05 05:45:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Svakako, svaki građanin s nadležnim roditeljstvom trebao bi se veselo odreći mjesta za osobu u potrebi. U međuvremenu, u stvarnom svijetu ...

To je (planirani) udarni učinak ADA ili sličnih zakona

ADA znači "Amerikanci s Zakon o invalidnosti ", ali EU i većina civiliziranih zemalja imaju sličan zakon. Zahtijeva ugradnju smještaja kada su objekti novi ili preuređeni, osigurava medicinsku privatnost itd. Neki zakoni poput kalifornijskog Zakona o uništavanju također pružaju posljedice za diskriminaciju .

Ključni kamen ADA-e itd. jest da pružatelji usluga uvijek "moraju raditi ono što je lako".

Sama definicija razglednice sa slikovitim izrazom "Što je lako" daje mjesta najbliža vratima za osobe s ograničenom pokretljivošću. Ovo je mandat, pa je zahtijevano od osoblja da to učini, a mobilnost ili bilo koji ADA-in odvjetnik mogu dići sve paklene slučajeve ako to ne učine.

Za sada nisu potrebne oznake sjedala. Osoblje to mora činiti bez obzira. Obavezno je, a ne možda ili prijedlog.

Ali pokušajte to objasniti javnosti

Vozač zapravo ne može premjestiti autobus dok osoba s ograničenom pokretljivošću ne sjedne. Međutim, može se sudariti s manirima ograničenim hoi polloi koji često putuju u tranzitne autobuse. Ako ne može lako doći do mjesta, vozač mora intervenirati . Građanin može uzvratiti "Ali zašto bih se trebao odreći svog mjesta?" "Jer ADA" dobit će prazan pogled i kopanje potpetica.

Dakle, dodavanjem znakova, unaprijed se učitava argumemt vozača. "Jer ste odlučili sjediti na mjestu na kojem osobe s invaliditetom imaju prednost, a evo i jednog." Problem riješen.

Također: Kad se mrzovoljni odbijenik ukrcao, da su u stražnjem dijelu autobusa bila slobodna mjesta. Sada ih nema. Odbijalac bi mogao tvrditi "zato biste trebali nabiti jednog zakašnjelog u leđa kako bih mogao sjesti na njihovo mjesto jer sam se ukrcao prije njih". I ovo se znakom umanjuje. "Oči su vam bile širom otvorene; kad ste sjeli, znali ste da ta mjesta dolaze s rizikom od deložacije."

Ono što sam do sada rekao odnosi se na sva vozila, čak i na magična vozila s jednakim pristupom svakom sjedalu (u što ne vjerujem sasvim).

Zaista, ova natpisna oznaka "prioritetnog sjedenja" pomaže u beskrajnom izazovu s kojim se suočava svaki autobusni prijevoznik: natjerati ljude da zaustave milimetar oko vrata i pređu na stražnji dio autobusa .

Sjedala nisu jednaka

U autobusima u kojima se vozim oko 30-40% mjesta u autobusu ima ove znakove "prioritetno sjedenje". To je više nego što je vjerojatno da ćete imati osobe oštećene pokretljivosti.

U mnogim slučajevima sjedala nisu ni malo jednaka: radi se o autobusu koji kleči i koji može ispuhati ovjes zračnog jastuka kako bi stavio prednji ulaz oko 8 "sa zemlje. To je velika pomoć pokretljivost je oštećena i čini najpoželjnija prednja sjedala. To im također omogućava da se ukrcaju / odu ispred pogleda vozača kako bi mogao promatrati ili pomagati.

Nadalje, neka sjedala (4-6) obično "preokrenite" da biste stvorili otvoreni prostor u kojem su vezana invalidska kolica. Oni su na određenim mjestima i apsolutno, uzmite te znakove.

Za one od nas koji ne poznajemo pravnu terminologiju i njezine kratice ili možda živimo u drugoj jurisdikciji ili čak govorimo drugi materinji jezik ... možete li objasniti što je ADA?
[samo za informacije] U Velikoj Britaniji većina autobusa je dvospratna s 2 ili 3 vrata (3 samo na novom [Routemasters] (https://en.wikipedia.org/wiki/New_Routemaster)) s lako dostupnim pristupomizmeđu prednjih i središnjih vrata.Čak i kad su ulazna i izlazna vrata odvojena, još uvijek postoji tendencija zadržavanja na tom području, osim ako se ne mora ići dalje.Oznake pomažu, naravno, sve dok se ne približe svom kapacitetu.Stajaća soba je samo dolje, a ne gore, iz očitih sigurnosnih razloga.Oni također mogu 'kleknuti' kako bi obuzdali visinu.
Europski zakon koji povezujete s "Europski parlament i Vijeće postigli su privremeni sporazum [..] 8. studenog 2018.".Sumnjam da je to uzrok nečemu što je (barem tamo gdje ja živim) tako od devedesetih.Možda postoji neki drugi zakon koji je relevantan (iako možda nije zakon na razini cijele EU), ali čini se da onaj s kojim ste se povezali nije toliko relevantan.


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 4.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...